附条件的约定 因条件不成就不产生约定的效力

2005年12月12日，达宝公司与中岱电讯公司、中珊公司签订《合作协议书》，约定：三方以重组后的中珊公司作为经营平台，共同对目标地块进行房地产开发；中岱电讯公司承诺，中岱电讯公司有权处置中珊公司100％的股权。中珊公司将其项下琶洲PZB1301地块(即目标地块)使用权作价为49 380万元。中岱电讯公司将其持有的中珊公司100％股权中的10％股权转让给达宝公司，达宝公司出资4930万元购买，在达宝公司将4930万元全部转给中珊公司后，如双方未能在该协议签订后三个月内就合作事宜达成一致(合作各方就该目标地块的合作事宜正式签订协议)，达宝公司有权退出合作，中岱电讯公司同意以5285万元受让达宝公司持有中珊公司的10％股份。在达宝公司交付给了中珊公司3000万元后，由于中珊公司的真正股东没有将购地款及时缴清，导致广州土地局将该土地收回，双方未能就合作事宜达成一致，达宝公司要求中岱电讯公司按要求以5285万元赎回10%的股权。

二、法院的认定

广州市中院认为：因为合作协议约定如双方未能在协议签订后三个月内就合作有关事宜达成一致(合作各方就目标地块的合作事宜正式签订协议)，达宝公司有权退出合作，中岱电讯公司同意以5285万元受让达宝公司持有的中珊公司的10％股份，并即全额付清转让款给达宝公司，所以根据该约定，在有关合作事宜已无可能正式签订协议予以履行的情形下，达宝公司要求中岱电讯公司依照上述约定赔偿3000万元转让款之外的预期利益损失2285万元，符合合同各方当事人的真实意思表示，该院予以支持。

广东高院认为：达宝公司已依约支付股权首期受让款3000万元，而中岱电讯公司未能按承诺提供目标地块，致使合作目的落空，应承担相应的违约责任。达宝公司请求解除合同并返还3000万元及相应损失，应予支持。根据《合作协议书》的约定，达宝公司取得中珊公司10％的股权，应分两期支付 4931万元给中岱电讯公司。因目标地块被收回，达宝公司实际仅支付股权首期受让款3000万元，并未支付第二期股权转让款 1931万元给中岱电讯公司。因此，应以达宝公司已付3000万元所占应付款4931万元的比例，来确定达宝公司退出合作后中岱电讯公司实际应付的款项，即3000÷ 4931x5285=3215．3721万元。

最高人民法院认为：《合作协议书》虽约定达宝公司退出合作后中岱电讯公司应以5285万元买回达宝公司持有的中珊公司10％的股权，但是该约定的前提是达宝公司之前应将其受让股权的4931万元款项向中岱电讯公司付清。本案中达宝公司并未将4931万元股权转让款向中岱电讯公司付清，而是仅支付了3000万元，所以达宝公司主张中岱电讯公司应以5285万元买回中岱电讯公司出让给达宝公司的股权，缺乏事实基础，本院不予采纳。二审判决以达宝公司已付3000万元所占应付款4931万元的比例认定中岱电讯公司在达宝公司退出合作后应返还其3215．3721万元，理由并不充分，本院予以纠正。

商事合同中双方常常对合同义务附加前提条件，例如本案以5285万元赎回的前条件是达宝公司的4931万元要全部交付，在条件未成就时合同义务实际上并不存在，故也谈不上履行问题，所以达宝公司未将4931万元全部转入，无权要求中珊公司履行约定。