原告衣念公司诉称：自2009年9月开始，原告针对杜某在淘宝网上出售侵犯商标权的行为，曾7次发函给淘宝公司，要求其删除杜某发布的侵权商品信息。淘宝公司对原告举报的侵权信息予以删除，但未采取其他制止侵权行为的措施。淘宝公司不顾原告的警告和权利要求，在知道杜某以销售侵权商品为业的情况下，依然向杜某提供网络服务，故意为侵犯他人注册商标专用权的行为提供便利条件，继续纵容、帮助杜某实施侵权行为。要求淘宝网共同侵权责任。

淘宝网辩称：淘宝公司未侵犯原告的注册商标专用权。原告向淘宝公司主张杜某侵权的7次投诉均未附任何证据。但考虑到如果不予删除链接，可能导致原告的权益受到损害，为了平衡原告和被投诉人之间的合法利益，淘宝公司暂时采取了只删除信息，但不予处罚的措施。

法院认定：本案的焦点之一是：被告淘宝公司是否知道网络用户利用其网络服务实施侵权行为以及是否采取了合理、必要的措施以避免侵权行为的发生？

在2009年 9月29日至2009年11月11日期间，原告衣念公司发现被告杜某通过淘宝网销售侵权商品后，先后7次向淘宝公司发送侵权通知函，被告淘宝公司审核后先后7次删除了杜某发布的商品信息。淘宝公司认为，其已经采取了必要的措施。法院认为，网络服务提供者接到通知后及时删除侵权信息是其免于承担赔偿责任的条件之一，但并非是充分条件。网络服务提供者删除信息后，如果网络用户仍然利用其提供的网络服务继续实施侵权行为，网络服务提供者则应当进一步采取必要的措施以制止继续侵权。就本案而言，淘宝公司接到衣念公司的投诉通知后，对投诉的内容进行了审核并删除了杜某发布的商品信息。在接到衣念公司的投诉并经核实后还应对杜某采取限制发布商品信息、扣分、直至冻结账户等处罚措施，但淘宝公司除了删除商品信息外没有采取其他任何处罚措施。淘宝公司未严格执行其管理规则，依然为杜某提供网络服务，此是对杜某继续实施侵权行为的放任、纵容。其故意为杜某销售侵权商品提供便利条件，构成帮助侵权，具有主观过错，应承担连带赔偿责任。